El inicio de la Huelga de Basuras en San Andrés se retrasa hasta primeros del mes de abril

El cumplimiento parcial de los compromisos adquiridos por el Ayuntamiento de San Andrés no garantiza la desconvocatoria de la huelga.

En asamblea celebrada esta mañana, los trabajadores y trabajadoras del Servicio de Recogida de Basuras y Limpieza Viaria del Ayuntamiento de San Andrés han decidido posponer la fecha de inicio del ejercicio del derecho de huelga convocada a partir del 26 de marzo.

Tras las conciliación celebrada en la Oficina Territorial de Trabajo, el Ayuntamiento de San Andrés se había comprometido a pagar en tiempo y forma la paga extraordinaria correspondiente al mes de marzo así como a aportar pruebas documentales de que las nóminas correspondientes a este mes serían elaboradas conforme a la estructura salarial determinada en el convenio colectivo que legalmente le es de aplicación. No obstante, a día de hoy, los compromisos del Ayuntamiento han sido cumplidos parcialmente, puesto que si bien se han aportado copias de los recibos de salarios por los que se acredita que se abonarán los salarios de acuerdo al convenio colectivo, todavía no se ha hecho efectivo el pago de la extra correspondiente al mes de marzo, y que vencía el día 15 de este mes.

Los trabajadores y trabajadores entienden que en todo caso, lo actuado por el Ayuntamiento hasta el momento puede ser un paso positivo para la solución del conflicto. Por esta razón han acordado que, aunque no se pueda proceder a la desconvocatoria de la huelga, al no darse las condiciones exactas pactadas en la conciliación previa a la convocatoria de huelga, ésta no se ejercerá hasta que se hagan efectivos los correspondientes pagos y se compruebe el incumplimiento efectivo de los compromisos adquiridos. En el caso de que el abono de la nómina de marzo, así como de la paga extraordinaria correspondiente, se realice por cantidades diferentes a las que figuran en los recibos de salarios aportados, o se pretenda el retraso injustificado del mismo teniendo en cuenta la práctica habitual en las Administraciones Públicas, los trabajadores y trabajadoras iniciarían sin más la Huelga en el Servicio, teniendo en cuenta que la convocatoria sigue en vigor y que hasta la fecha no han sido negociados ni establecidos servicios mínimos ningunos. En ningún caso se aceptará tampoco, como ya se advirtió previamente, que el pago de salarios del Servicio se financie con el impago de salarios del resto del personal laboral del Ayuntamiento de San Andrés.

LA VERDAD SOBRE EL CASO URBASER…

A finales del 2012 surge la idea por parte de la Corporación de Municipalizar los servicios de limpieza viaria y recogida de basura y limpieza de interiores, anteriormente prestados por la empresa Urbaser.

La municipalización suponía prestar el servicio directamente por el Ayuntamiento ahorrándose con el ello el coste del IVA y del beneficio industrial de la empresa, también suponía asumir el personal que prestaba servicios en la empresa subrogándolos.

La representación de los dos colectivos en la empresa Urbaser la ostentaba el sindicato CCOO. Así pues, previa a la municipalización se sucedieron unas reuniones informales entre este sindicato y el Sr. Alcalde, en las cuales CCOO defendió hacer la subrogación de forma LEGAL.  Según marca el Estatuto de los Trabajadores el convenio de aplicación de este personal tenía que ser el convenio que venía rigiendo sus condiciones de trabajo, convenio que negoció la empresa Urbaser, con los representantes de los trabajadores y con el AYUNTAMIENTO.

Aun con informes externos que avalaban la legalidad de la propuesta de CCOO, el Sr. Alcalde impuso el Convenio del Ayuntamiento unilateralmente sin negociación con la parte social.

El sindicato CCOO consciente en aquel momento de las condiciones de precariedad económica que vive el Ayuntamiento, ya que se estaba negociando un plan de ajuste, propone por escrito al Ayuntamiento ADAPTAR LAS REMUNERACIONES  de los trabajadores de estos colectivos a dicha situación.

El Alcalde niega al sindicato la negociación, entendida como tal la aceptación de alguna de nuestras propuestas (así la entienden los juzgados) e impone sus condiciones.

CCOO entiende que se vulneran los derechos de los trabajadores por la falta de negociación, viendo un antecedente peligroso que se puede repetir en otros colectivos.

Las sentencias se suceden dando la razón a los trabajadores y quitándosela al Alcalde y reconociendo unas diferencias retributivas a estos trabajadores. Dado que las sentencias no se cumplen en este Ayuntamiento los trabajadores deciden acudir a la huelga como medida de presión.

En medio de este conflicto se tardan 17 días en cobrar las nóminas del mes anterior en todos los empleados del Ayuntamiento y dos sindicatos entremezclan estos dos asuntos como consecuencia uno del otro, no se cobra porque no llega para pagar la nomina de basura. Creando un enfrentamiento entre colectivos con falsedades.

La verdad:

Si no se cobró a tiempo fue porque no había dinero en la cuenta a causa de embargos y pagos de DEUDAS A PROVEEDORES, o pagos de INTERESES  DE CREDITOS que pagan DEUDAS A PROVEEDORES.

La NEFASTA GESTIÓN ECONOMICA de la Corporación hace que se judicialice cada pago, y a consecuencia la deuda se incrementa en intereses y costas procesales multiplicando LOS GASTOS.

Si existe la diferencia retributiva que hay que pagar a causa de sentencias judiciales es culpa SOLAMENTE  de la falta de voluntad de la CORPORACIÓN PARA LA NEGOCIACIÓN.

CCOO DEFIENDE A TODOS LOS TRABAJADORES:

En el acto de conciliación voluntaria celebrado en la Oficina de Trabajo el colectivo de limpieza viaria promete desconvocar la huelga si el Ayuntamiento cumple con sus compromisos en el mes de marzo, y entiende que no se cumple ni no se pagan las nominas de todos en el mes de febrero.

La Corporación no teniendo dinero en la cuenta para pagar la nomina, busca y hace todas las gestiones en su mano y más allá para pagar la nómina que finalmente realiza  el  17 de marzo, porque es necesario para todos y para evitar una huelga de basura.

CCOO considera que la Huelga Indefinida en el Servicio de Recogida de Basuras de San Andrés puede ser inevitable

El sindicato duda de la voluntad y capacidad del candidato Gregorio Chamorro para cumplir sus compromisos y sopesa la posibilidad de generalizar el conflicto al conjunto de las plantillas municipales
El impago de la nómina del último mes al conjunto de la plantilla de este Ayuntamiento es una alarmante señal y parece indicar que lo que se ha querido vender a la ciudadanía y a los trabajadores en la semana de su presentación pública como candidato del PP a la Alcaldía es, una vez más, una granada de humo táctico.

Gregorio Chamorro (Foto de Leonoticias)

A punto de vencer el primero de los plazos en los que se concretaba el compromiso adquirido el pasado día 9 de marzo por el Ayuntamiento de San Andrés, en la mediación celebrada en la Oficina Territorial de Trabajo, las esperanzas de cumplimiento que pudieran tener los trabajadores del Servicio de Recogida de Basuras y Limpieza Urbana se van reduciendo hasta la nada. El retraso "sine die" del pago de la última nómina mensual de la totalidad de las plantillas municipales revela de nuevo la desastrosa gestión del "equipo Chamorro" y no augura precisamente que esté en condiciones de abonar en tiempo y forma la paga extra del personal en conflicto (con vencimiento mañana, 15 de marzo), lo que abocaría al municipio a una Huelga Indefinida de limpieza viaria y recogida de basuras a partir del 26 de marzo.

Es evidente que para que pueda considerarse cumplido este compromiso, el pago debería ser precedido por el cumplimiento de las obligaciones salariales que, con carácter previo, ya ha adquirido el Ayuntamiento de San Andrés con la totalidad de sus trabajadores y trabajadoras, incluido el Servicio convocado al seguimiento de Huelga Indefinida. De este modo, CCOO rechaza de plano que el pago de esa extra se financie con el impago de la nómina del mes de febrero, lo que simplemente, y a su vez, solo serviría para evidenciar también la "mala fe negocial" con la que el Ayuntamiento habría acudido a la mediación voluntaria del pasado lunes.

Precisamente, uno de los temas centrales de la reunión mantenida ese día fue el de la confianza que le merecía a los trabajadores las palabras y promesas del actual equipo de gobierno. Quebrada la primera hace ya muchos años, día a día Gregorio Chamorro acredita la justicia de la consideración en la que se tiene. Un ejemplo ha sido el cúmulo de ficciones con las que intentó contestar públicamente a la convocatoria de Huelga, emitiendo comunicados en los que pretendía engañar a los medios de prensa, radio y televisión, inventando una supuesta desconvocatoria de la misma y fantaseando con posturas negociales de la parte social que nunca se han producido. Bien al contrario se puede afirmar, apoyados en las pruebas documentales que hace más de un año este sindicato exhibió ante los medios de comunicación, que la postura de los trabajadores de este Servicio fue la de negociar sus condiciones salariales, proponiendo incluso acudir a un procedimiento de inaplicación del convenio colectivo en materia salarial, de acuerdo al presupuesto de ingresos que por Tasas de Basuras cuenta ese Ayuntamiento. Lo que debemos rechazar es que cualquier superávit, que por rebaja de costes salariales pudiera producirse en el Servicio, sirva para financiar contratos de asesores y personal político o temerarias causas judiciales, en vez de utilizarse para reducir el importe de la tasa que soporta la ciudadanía.

Sindicatos que piden el recorte de derechos de los trabajadores (USO, CGT y SPPM)

Por último, CCOO no puede menos que sorprenderse de la estrategia de "seguidismo" adoptada por algunos sindicatos minoritarios (suman 6 delegados y delegadas de un total de 22) cuando "jalean" públicamente al Sr. Chamorro para que con dinero público continúe con su característica huida hacia adelante, judicialice aún más la vida municipal, y suprima unilateralmente los derechos de los trabajadores reconocidos mediante convenio colectivo. Esta actitud de renuncia a lo que significa la negociación colectiva y de búsqueda de enfrentamientos entre colectivos los desenmascara, no como sindicatos, esto es, organización de trabajadores para la defensa de sus intereses colectivos, sino como simples asociaciones de intereses particulares.

Al contrario que estas "asociaciones", CCOO propone la unidad de los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de San Andrés en la lucha por sus derechos y sopesa la posibilidad de generalizar el conflicto, ya iniciado abiertamente en el Servicio de Limpieza Viaria y Recogida de Basuras, al conjunto del Ayuntamiento. Los trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento no tienen por qué soportar más tiempo los continuados retrasos en el pago de sus nóminas mientras su nefasto Alcalde reparte dádivas y productividades con la alegría de un Rey Midas. Definitivamente no hay lugar para las ya tan puntuales como cansinas apelaciones a que esto es un "hecho puntual" mientras las facturas de proveedores se acumulan en los cajones, mientras se engaña a la ciudadanía con un falso superávit basado en esconder las deudas y las condenas judiciales, y mientras, haciendo estallar una granada de humo táctico, se hace campaña electoral y no se gobierna para los ciudadanos y ciudadanas.

Por eso, queremos recordar al candidato Chamorro, que tras el humo, en la mayoría de los casos, suele haber fuego.

CCOO convocará Huelga Indefinida a partir del 26 de marzo en la recogida de basuras y en la limpieza viaria de San Andrés del Rabanedo

En la mediación celebrada ayer, día 9, en la Oficina Territorial de Trabajo, quedaron fijados los últimos plazos para la solución del conflicto. Los probables perjuicios que ocasionen a la ciudadanía serán responsabilidad exclusiva del alcalde Gregorio Chamorro.

Tras la municipalización del Servicio de Recogida de Basura y Limpieza Viaria, el Ayuntamiento de San Andrés, con su alcalde Gregorio Chamorro a la cabeza, rechazó las ofertas de la parte social para renegociar las condiciones económicas y sociales del personal de la plantilla y unilateralmente decidió la aplicación del Convenio del Personal Laboral, en el que, de hecho, no figuran las categorías y funciones de los trabajadores del Servicio, realizando una arbitraria asimilación a otras categorías diferentes.

El Juzgado de lo Social nº2 de León y el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León declararon contraria a ley esta decisión, y estimando la demanda presentada por CCOO, establecieron que el Ayuntamiento debe aplicar a los trabajadores y trabajadoras del Servicio el convenio colectivo por el que se regían sus condiciones económicas y laborales con carácter previo a la municipalización.

Pese a ello, el Ayuntamiento sigue burlándose de la Justicia y de la Ley, y se resiste a cumplir las sentencias judiciales. Tras meses de excusas y promesas a los representantes de los trabajadores, y mientras se dedican a hacer triunfalistas declaraciones sobre su magnífica gestión económica, siguen acumulando diferencias salariales impagadas y un importante fraude en las cotizaciones a la Seguridad Social.

Por este motivo, los trabajadores y trabajadoras, mediante asamblea, han acordado realizar huelga indefinida en defensa de sus derechos, y en consecuencia se han iniciado los trámites pertinentes para su convocatoria legal. El primer paso de este proceso ha sido la iniciativa de solicitar una mediación voluntaria a la Oficina Territorial de Trabajo. En dicho acto de mediación, celebrado el día 9 de marzo, y ante la presencia de la Jefa de dicha Oficina, el Ayuntamiento, representado por el Sr. Concejal de Personal, se ha comprometido a abonar en tiempo y forma la paga extra del mes de marzo (cuyo pago, según convenio, debe realizarse el día 15), y en aportar a la representación de los trabajadores, antes del día 26 de marzo, la documentación acreditativa de que los justificantes de pagos de salarios correspondientes al mes de marzo se han redactado conforme a la estructura salarial determinada en el convenio que los Tribunales han declarado de aplicación.

Aunque el inicio de la huelga estaba previsto para el día 23, la representación social ha aceptado, por su parte, trasladar la convocatoria al día 26, como gesto de buena voluntad para facilitar al Ayuntamiento el cumplimiento de sus compromisos. El pago de las cantidades adeudadas hasta la fecha podrían ser objeto de negociación posterior, aún teniendo en cuenta que ya están siendo objeto de las respectivas demandas particulares ante el Juzgado de lo Social.  En el caso de que cualquiera de los dos plazos asumidos por el Ayuntamiento fueran incumplidos, la huelga sería inevitable y la responsabilidad de los perjuicios que se causen a la ciudadanía del municipio solo podrán ser imputados al propio Ayuntamiento de San Andrés y a su alcalde, D. Gregorio Chamorro.

La Justicia obliga al Ayuntamiento de San Andrés a aplicar el convenio colectivo del Servicio de Limpieza Viaria (Contestación de la plantilla a las mentiras de la Concejala del Servicio)

Tras las sentencias que obligan al Ayuntamiento de San Andrés a aplicar los convenios colectivos que, con anterioridad a la municipalización de los servicios, regían las relaciones laborales en la Limpieza de Interiores y en la Limpieza Viaria, la Concejala de Servicios se descolgó con unas declaraciones cargadas de falsedades que son contestadas ahora, a través de sus delegados de personal, por la plantilla del Servicio de Limpieza Viaria:

Viñeta publicada por El Diario de León el 24/12/2014

La Plantilla de Recogida y Limpieza Vial de San Andrés de Rabanedo a través de sus representantes legales, replican a la concejala de Servicios Generales, Noelia Álvarez. 

1. El salario base de los empleados de limpieza de San Andrés del Rabanedo es en la actualidad de 1.563,8 euros brutos al mes según se puede comprobar en las Tablas Salariales publicadas en el BOP nº 104 del 1/06/2012, por consiguiente la Sra. Álvarez vuelve a faltar a la verdad. 
2. Cuando se produce la municipalización del Servicio 29/11/2012 en ningún caso el Ayuntamiento contrató a ningún trabajador del Servicio de Limpieza sino, que nos subrogó porque así lo establece la Ley, y así lo establecían los propios Pliegos de Condiciones que el Ayuntamiento sucesivamente había creado para la contratación de dicho servicio a diferentes empresas existiendo en dichos pliegos una relación nominal de los trabajadores/as adscritos a estos servicios (por lo tanto el actual Equipo de Gobierno vuelve a mentir sobre esto). Todo ello comprobable en la redacción de los Pliegos de Condiciones que el Ayuntamiento publica en los años 1.992 y 2.002 en los cuales quedan perfectamente reflejadas las personas adscritas tanto al servicio de Limpieza Viaria y Recogida como al de Limpieza de Interiores. 
3. Cuando se produce la municipalización del Servicio 29/11/2012 es la representación de los trabajadores/as la que ofrece a este Equipo de Gobierno en aras a la situación que en aquellos momentos atraviesa el Ayuntamiento y para poder adaptarse al Plan de Ajuste aprobado por ellos mismos, establecer y pactar un descuelgue de Convenio Colectivo para incluir en el mismo las nuevas disposiciones legales que deben recoger los convenios colectivos, así como, un recorte salarial negociado; a lo que en todo momento el actual Equipo de Gobierno se negó aplicando por su cuenta un convenio ante lo cual la parte social manifestamos que no era legal ni aplicable a este Servicio, manteniendo que nuestro convenio era el que en su día firmamos tanto los representantes de los Trabajadores, como los representantes de la Empresa concesionaria así como, los representantes del propio Ayuntamiento firmado en 2008 (ALGO QUE ESTE EQUIPO DE GOBIERNO NUNCA QUISO ADMITIR) hasta ahora que tanto el Juzgado de lo Social de León como el TSJ nos ha venido a dar la razón en cuanto a la aplicación del convenio anteriormente citado. 

Es ahora cuando los jueces nos han dado la razón en todas y cada una de las reclamaciones hechas cuando ese Equipo de Gobierno y especialmente la concejala delegada del área, Sra. Álvarez, tratan de enfrentarnos directamente:

• A) Al resto de trabajadores del Ayuntamiento hablando de desigualdad salarial entre unos y otros. ¿Cómo se puede decir esto cuando ustedes mismos y de una manera arbitraria y sibilina están pagando unas "PRODUCTIVIDADES" a algunos trabajadores del Ayuntamiento que sobrepasan los 500 euros al mes. ¿Qué criterios utilizan Ustedes? Estas productividades no están pactadas ni negociadas con ninguna representación legal del Ayuntamiento, sino que ustedes distribuyen aleatoriamente entre "sus empleados" según méritos y confianza...!!!

Por cierto, Ustedes y después de haber aprobado un Plan de Ajuste están pagando mensualmente en productividades más de lo que cuesta todo el Servicio de Recogida y Limpieza Viaria, es decir, más de 45.000 euros al mes. Siendo esta cuantía superior a la anterior al Plan de Ajuste
Por último, decir a la opinión pública que usted Sra. Álvarez "trata de utilizar de una manera baja y clasista el tema de nuestros salarios... ¿cómo va a ganar más un "barrendero" que este ayudante mío o yo misma que hice tres carreras? Esto tendría que estar regulado por Ley, un barrendero a lo único que tiene derecho esa BARRER...¿VERDAD?

Sra. Álvarez, gracias a Dios "la esclavitud ya está derogada y el clasismo pasado de moda."

• B) Trata usted de echarnos encima a los ciudadanos y ciudadanas del Ayuntamiento hablando de unos sueldos desproporcionados y los mejor pagados del sector, nuevamente "se columpia" Sra. Álvarez. ¿Por qué no dice que con lo que el Ayuntamiento recauda por este concepto de los contribuyentes se cubre el coste del Servicio? ¿Van Ustedes a bajar la tasa de la basura?

¿Por qué no dice que somos 25 trabajadores para 33.000 habitantes mientras por ejemplo en León son 225 para 130.000 habitantes o en Villaquilambre 22 trabajadores para 16.000 habitantes?

Trate Usted de relajarse y no confunda o trate de confundir a la opinión pública. Venda lo que es cierto, un ahorro de más de dos millones de euros anuales en el Servicio de ser gestión municipal a ser gestionado por empresas privadas, incluso y si usted quiere, puede hablar de otros 250.000 euros que ahora recaudan ustedes y antes se perdían por el camino. Hable y cuente Usted muchas verdades que para ello tiene, pero tenga usted una cosa en cuenta, "LA PROFESIÓN DE BARRENDERO O LIMPIADORA ES TAN DIGNA O MÁS QUE OTRAS A LAS QUE USTEDES PUEDEN REPRESENTAR"

Para finalizar, desear a todos los vecinos y vecinas del Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo unas felices fiestas y un próspero año 2015 de parte de todo el personal del Servicio de Limpieza.

Piden la dimisión de dos ediles de San Andrés por la mala gestión en limpieza

Noelia Álvarez

Francisco Herrero

El comité de empresa del Ayuntamiento de San Andrés pide la dimisión de la concejala de servicios, Noelia Álvarez y del concejal de Personal, Francisco Herrero por la “mala gestión” del proceso de municipalización del servicio de limpieza de interiores y jardines, del que ahora “culpan al comité de empresa”, asegura.
En este sentido el comité niega toda responsabilidad y asegura que “con este comité no se contó en ningún momento a la hora de realizar este proceso” e incluso ha solicitado información sobre el mismo a través de varios escritos que “han sido ignorados por la concejala, ninguneando así a la parte social”, aseveran.

Además critican que la intención del Ayuntamiento es que el comité de empresa “le saque las castañas del fuego por su mala gestión, obligándonos a hacer un descuelgue del convenio, ya que con la sentencia de 27 de junio, se tendrá que aplicar a los compañeros del servicio de limpieza, el convenio que tenían en su antigua empresa Urbaser, lo que supone una desigualdad salarial entre empleados públicos, de la que en ningún caso es responsable este comité de empresa”.

Por ello se reitera en su postura de que “no deben existir diferencias salariales entre el personal del Ayuntamiento, y no vamos a permitir que se nos obligue a cometer ilegalidades, amenazándonos con la aplicación de un nuevo plan de ajuste”, asegura.

Además el comité ha manifestado su intención de poner en conocimiento del Ministerio Fiscal, la resolución dictada por la Inspección de Trabajo, referente a la movilidad funcional, “al comprobar que no ha subsanado dichas movilidades, sino todo lo contrario, vulnerando lo establecido en el VI convenio del Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo”. También solicitará que “la multa impuesta sea abonada por el equipo de gobierno y no por las arcas municipales”.

Fuente: Leonoticias

El TSJ confirma la sentencia sobre la aplicación del Convenio del Servicio de Limpieza de Interiores

El pasado 1 de abril, CCOO compareció públicamente para informar sobre el contenido de la sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de León que condenaba al Ayuntamiento de San Andrés a aplicar al personal del Servicio de Limpieza de Interiores el convenio colectivo que tenían en el momento de la subrogación del mismo. En aquel momento denunciábamos que la incompetencia de los rectores municipales (y en particular las de su alcalde, Gregorio Chamorro, y de su Concejala de Servicios, Noelia Álvarez) provocaría un importante quebranto económico en las maltrechas arcas del Ayuntamiento, debido al desprecio que en su día mostraron por la negociación con los trabajadores y trabajadoras y a la soberbia ignorante con la que se empeñaron en el incumplimiento de lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico.

Ya entonces suponíamos que esta actitud del equipo de gobierno se mantendría, seguiríamos sin espacio para la negociación y que lo establecido por el Juzgado de León sería recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia con el único objetivo de ganar tiempo y seguir colocando al municipio en una permanente situación de huída hacia adelante. Nuestra previsión se confirmó. Y la solución a dicho recurso también, puesto que el pasado viernes, 27 de junio, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dictado sentencia en la que confirma lo dispuesto en primera instancia por el Juzgado de León y mantiene la condena sobre el Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo.

El día 1 abril reclamábamos la dimisión del alcalde de San Andrés y de su concejala de Servicios. Los acusábamos de engañar a sus ciudadanos y ciudadanas y de conducir a su municipio a la ruina y a su desaparición. Hoy exigimos esa dimisión. Y exigimos de todas las organizaciones y fuerzas políticas de San Andrés una posición responsable, compatible con el compromiso que adquirieron con la ciudadanía de este municipio cuando concurrieron a las elecciones a concejales y alcalde.